商标抢注、争议问题频现，消费者和加盟商难分辨，企业维权成本高
U卷烧饼、真假鹿角巷、满大街的“贡茶”……近年来茶饮行业商标抢注、侵权现象频繁发生，不仅消费者难以分辨，加盟商也是一头雾水，许多商标“正主”苦不堪言。
针对这一问题，3·15前夕，新京报记者走访北京茶饮市场，发现商标抢注、雷同现象依然存在。专家认为，受制于侵权范围广、诉讼周期长等因素，企业维权仍存在较大难度。
商标抢注乱象难住加盟商记者近日走访发现，北京798、双井、朝外SOHO、建外SOHO等区域开了多家鹿角巷奶茶店，不少消费者在大众点评上评价称，无法甄别是否为真正的“鹿角巷”。包括798鹿角巷在内的多家店员称，目前北京的鹿角巷主要是加盟店，仅三里屯一家为直营店。
公开资料显示，“鹿角巷”是邱茂庭于2013年创立的品牌，已在全球十几个国家注册商标，并在加拿大、澳大利亚、日本等开设100多家门店。根据鹿角巷大陆地区品牌总监谭力的说法，目前该公司在北京仅有三里屯一家门店，且为直营店，商标预计在今年5、6月份审理结束，取得商标之后公司便会大力打假。餐饮商标转让
由于现制饮品尤其是网红品牌更新迭代速度较快，同时受商标争议影响，鹿角巷的市场热度有所下降。
2018年6月底，新京报记者曾以商家身份咨询加盟，多家公司均推荐了“鹿角巷”品牌。但近日多个公司的招商负责人均不建议做鹿角巷，而是推荐了老虎堂等“更具发展潜力”的新品牌。
与此同时，还有“鹿角巷”加盟商被要求改名“鹿角戏”重新经营。2018年7月，河南加盟商王芳（化名）从广州市一点点餐饮企业管理有限公司获得授权，经营“鹿角巷”品牌。由于一直处在亏损状态，王芳考虑将原有门店搬至商场内重新开业。对此广州一点点公司称，目前“鹿角巷”商标有争议，若要搬至商场就要把名称改成“鹿角戏”。
王芳说，半年来她所在的城市又开了4家“鹿角巷”加盟店，“很多加盟商对商标都是一头雾水，根本辨别不了?！?/p>
通用名称or专有商标引争议
“贡茶”究竟是通用名称，还是专属商标？近年来其性质判定左右着多家茶饮企业的利益走向。
根据公开资料，全球贡茶股份有限公司拥有“漾漾好奶茶”品牌，并取得了“贡茶”、“漾漾好”、“GONG CHA”等图像字样组合商标，2011年授权样样好餐饮管理有限公司进入大陆注册，通过自营和加盟的方式扩张，但此后市面上出现的大量“贡茶”均与该公司无关。
记者近日走访发现，仅北京市场就有四云奶盖贡茶、禧御贡茶、御麟贡茶、御质贡茶、漾漾好贡茶等多个品牌。在大众点评上，与“贡茶”相关的店铺已超过440家。
尽管各家门店装修有所差别，但均突出“贡茶”二字，菜单上也有重合的部分，涵盖奶盖茶、水果茶、珍珠奶茶等多个品类，其中“熊猫奶盖”、“格雷三兄弟”等产品几乎出现在所有门店，并被放在菜单的置顶位置被广泛推荐。
北京朝阳大悦城周边500米内共有3家“贡茶”门店，分别是位于朝阳大悦城内的四云奶盖贡茶、佳亿青年汇内的台湾贡茶、潮悦商场内的贡茶。当问及3家“贡茶”在装修和产品上的区别时，工作人员称“都是一样的”，只是有的门店没有标“四云奶盖”而已。而贡茶店员表示，两者并不是一家。
同样的情况也出现在盒马鲜生十里堡店内，这家店仅显示“贡茶”二字，包装袋上有“奶茶连锁加盟”字样，但与潮悦商场的贡茶店装修存在较大差异。问及和四云奶盖贡茶、台湾贡茶的不同，店员称，“我们是加盟店，四云奶盖之类的贡茶很多，网上加盟比较乱，最好不要相信?！?/p>
资料显示，自2014年起，样样好公司起诉御可贡茶、禧御贡茶、普年贡茶等多个品牌的运营公司及加盟店，认为其对自身“贡茶”商标造成侵权、涉嫌不正当竞争，但多个法院判决“贡茶”为通用名称，并不为一家独有。
新京报记者查询中国商标网发现，贡茶（上海）餐饮管理有限公司、广东贡茶投资公司、贡茶国际股份有限公司等多家公司和自然人都曾申请餐饮43类、饮料32类“贡茶”商标，但均处于被驳回、无效或等待实质审查状态。
企业苦于维权难
根据美团点评2018年12月发布的《2019中国饮品行业趋势发展报告》，2018年我国茶饮市场全面爆发，截至2018年第三季度，全国现制茶饮门店数达到41万家，一年内增长74%。与此同时，商标侵权现象时有发生，但有效的维权很难。
以喜茶为例，其原名“皇茶”，由聂云宸在广东江门创立，但由于“皇茶”商标始终无法注册成功，在不受法律保护的情况下面临大批山寨门店困扰，因此在2016年被迫更名为“喜茶”并持续维权。天眼查显示，截至目前其商标侵权诉讼多达30余起。
此外，通过抖音走红的“答案茶”也由于商标抢注范围不同、涉及商标授权转让等问题，出现了多家主体争抢商标的情况。河南盟否网络科技有限公司、广州美西西餐饮管理有限公司、河南答案茶餐饮有限公司、广州鼎瑞餐饮管理有限公司等企业均声称自己拥有“答案茶”唯一合法商标。
鹿角巷、河南盟否答案茶等多个茶饮品牌负责人曾对新京报记者表示，很多茶饮品牌都遭到过商标恶意抢注，实际运营方则受制于侵权范围广、诉讼周期长等因素无法快速达到维权效果，导致加盟商和品牌利益受损。
德恒上海律师事务所合伙人潘娟娟律师认为，茶饮、小吃等品牌火爆周期短，热度往往只能保持一段时间。不少公司正是看中这一点，做起短期加盟赚快钱的生意，一旦品牌热度褪去便迅速推出新品牌，这也为企业维权增添了难度。即使部分品牌经历1-2年维权最终胜诉，也不排除败诉方在诉讼期间继续开展加盟，权利方的市场份额已经无法弥补。更甚者，败诉方也可能早已做空公司或转换其他公司继续开放加盟。